Yargıtay 2’nci Hukuk Dairesi, eşine “Su sığırı”, “Su merkebi”, “Aptal”, “Geri zekalı” gibi hakaretlerde bulunan kocayı boşanma davasında tam kusurlu bularak, kadına 120’şer bin TL maddi ve manevi tazminat ile 4 bin 500 TL yoksulluk nafakası ödenmesi yönündeki yerel mahkemenin kararını onadı.
Zonguldak’ın Ereğli ilçesinde yaşayan çift arasında boşanma davası açıldı. Daha önceki boşanma talebi reddedilen davacı erkek, ortak hayatın yeniden kurulamadığını ileri sürerek 3 yıl sonra yeniden boşanma talebinde bulundu.
Davalı kadın ise eşinin kendisine “Su sığırı”, “Su merkebi”, “Aptal”, “Geri zekalı” gibi ağır hakaretlerde bulunduğunu ve evden kovduğunu ileri sürerek davanın reddini talep etti. Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise aylık 10 bin TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile toplam 1 milyon TL maddi ve manevi tazminat talebinde bulundu.
Ereğli Aile Mahkemesi’nde görülen davada mahkeme heyeti, davacı erkeği boşanmanın gerçekleşmesinde tam kusurlu buldu. Mahkeme, erkeğin eşine ve ortak çocuğa karşı soğuk ve aşağılayıcı tutumlar sergilediği, hakaret ederek aile birliğinin temelini sarstığı tespitinde bulundu. Tanık ifadelerine göre, ortak çocuk üniversite kaydı için babasıyla gitmek isterken, erkeğin hakaret ederek, “Ben size bakmak zorunda değilim, kendi hayatımı yaşamak istiyorum. Düşün yakamdan, defolun gidin evden” diyerek tepki gösterdiği, bunun üzerine kadın ve çocuğun ortak konutu terk etmek zorunda kaldığı aktarıldı. Toplum içinde erkeğin kadına “Su sığırı”, “Su merkebi”, “Aptal”, “Geri zekalı” gibi söylemlerde bulunarak davalıyı aşağıladığı da belirtildi.
Mahkeme, davacı erkeği boşanmanın gerçekleşmesinde tam kusurlu bularak, 4 bin 500 TL yoksulluk nafakası ve kadın yararına 120 bin TL maddi, 120 bin TL manevi tazminat ödemesine karar verdi.
Erkeğin karara itirazı üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2’nci Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin kararını hukuka uygun bularak istinaf başvurusunu reddetti. Yargıtay 2’nci Hukuk Dairesi de temyiz incelemesi sonucunda, yerel mahkemenin kararında usul ve esasa aykırılık bulunmadığını belirterek kararı onadı. Dairenin kararında, “Karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, deliller, hukuk kuralları ve yargılama usulü açısından usul ve kanuna uygun olup, davacı erkek vekilinin temyiz itirazları kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir” denildi.
Kaynak: DHA
TBMM'de Milli Dayanışma, Kardeşlik ve Demokrasi Komisyonu 3. toplantısını gerçekleştirdi. Komisyonun önümüzdeki hafta salı ve…
Fenerbahçe'de takımın yeni yıldızları Archie Brown ve Jhon Duran, Sarı-lacivertli forma altında ilk gollerini ilk…
Fenerbahçe'nin Feyenoord karşısında Youssef En-Nesyri ile bulduğu gol ofsayt gerekçesiyle iptal edildi.UEFA Şampiyonlar Ligi 3.…
Kahramanmaraş'ta bir kebapçıda kaydedilen görüntüler mide bulandırdı. Görüntülerde, çalışanın ekmeğin içine kebap ve salatayı çıplak…
Samsun'un Çarşamba ilçesinde bir okulun kapı camını kırarak içeri giren kişi ya da kişiler etrafın…
Avrupa Birliği ve 24 ülke yayınladıkları ortak açıklamada, Gazze Şeridi'ndeki insani krize dikkat çekerek, "Yaşanan…
This website uses cookies.